《五线谱》教学 建议 采用《首调唱名法》

人人能唱

mayasun 发表于 2016-9-5 16:55 我拿出來的地方與次數還少麼?
缪天瑞總共就只有七本書
單在《音樂的構成》、《和聲學》、《曲調作法》中
就都有此說
閣下不但沒有看過我的有關論文
連缪天瑞這些著作竟也都沒看過麼?

缪天瑞书中那一章，那一页，照片上来，我的找不到

mayasun

呵呵!
遵囑!
請稍待
===================================

1948上海萬葉書店，該丘斯著繆天瑞譯《音樂的構成》p42<關於小調起源的三種學說>：

”小音階開始於大音階的第六度的此種學說，是無稽之談!”

“是一種非常有害、極易引起誤會的見解!”

1949上海萬葉書店，該丘斯著繆天瑞譯《曲調作法》p27<小調>：

“切不可把a小音階﹐與C大音階聯在一起。

這不僅是無法補救的混亂﹐並且是學術上的重大誤謬!”

1979樂友書房，王沛綸編《音樂詞典》p476<首調唱法之發音>：

”無論何調，「主音」均唱Do”

1998人民音樂出版社，繆天瑞編《音樂百科辭典》p138<調首>：

”調首 各調音階中的「宮音」。......相當於歐洲音樂的「Tonic(主音)」”

人人能唱

mayasun 发表于 2016-9-6 08:48
呵呵!
遵囑!
請稍待

不足为代凭，要整页的照片才相信。缪的一书一议就够了。

mayasun

自助天助
我最多只能作媒
沒有義務也無法包生兒子

此書此話人人都讀過
但各人理解未必相同
就算理解也未必同意
就算同意也未必承認

因為世上最難的兩件事是
把口袋裡的錢掏出來
把嘴裡說的話吞回去

我應曾對孫兄說過
<笑林廣記>裡的一個故事
那就是有人打賭雖輸了
但當從口袋裡把錢掏出來的同時
仍堅稱他自己的主張才是對的

學者研就的目的
是追尋事實的真相
因此閣下或眾位諸多網友們相不相信?
於此實無關緊要!

人人能唱

mayasun 发表于 2016-9-6 10:18
此書此話人人都讀過
但各人理解未必相同
就算理解也未必同意
就算同意也未必承認

这是你的真话，我看你是理解错了，所以在此发书的照片遭骂。不敢露真相。

mayasun

>我看你是理解错了，

怎麼個"看"法?
此話人人都可以講
(-----也確有網友這麼說過)
但要拿得出合理的論據
與有效的論證來
才有說服力

理論是否正確?
只和與事實是否相符?有關
引言法並非有效的論證法

故我引:繆天瑞該丘斯百度丁承運吳戈劉濤陳鋼......之所言
只是參考文獻而已

我所提出的
李重光,黎英海,黃翔鵬,陳應時......等
其理論與事實真相不符
與樂史文獻不符
與樂理常識不符......
的眾多合理論據
與有效論證
才是主要的論據與論證

對於這些眾多論據與論證們
您老從未
也就是根本無能
提出過出任何反證

只能一再重複地說
目前海峽兩岸
就正是皆如此記譜而已

完全無視於在歐美的西洋基本樂理中
(大小)音階就是(大小)調式
只據宮與音階論調
並不論什麼曲調主音
根本就沒有什麼:
C大音階La(=a)調式這樣的三層次調名
根本就沒有什麼:
一音階有五(?)調式
中國竟有12律X3音階X5調式=180調......這樣
與事實不符的錯誤理論

黎英海李重光杜亞雄童忠良陳應時......等之所論
根本就脫離現事實
不中不西
畫虎不成也不類虎

實則大陸所教之基本樂理(所謂民族調式)有誤
單從黎英海與黃翔鵬的意見與主張
完全相反而互相矛盾
即可見兩者皆誤了
商調
黎英海認為包括了:
正聲音階Re調式、下徵音階Re調式、清商音階Re調式
黃翔鵬認為包括了:
正聲音階Re調式、下徵音階So調式、清商音階Do調式

我不信閣下說的出誰的主張才是對的來!
因為無論古今中外都只據宮與音階論調
根本就不論什麼曲調主音

世上根本就沒有上帝
誰又能知道上帝是什麼人種的呢?

xinyinmanchang

以上两位的帖子有点高深。我有点跟不上趟儿了。。。。。

mayasun

>以上"两位"的帖子有点高深。

什麼!
連只會罵人的帖子
竟也能入"有点高深"之列了麼

chengm

mayasun 发表于 2016-9-6 05:26

>你根據什麼認定 >我上傳的圖譜是中國音樂 >而不是西洋音樂？ >它給你的感覺是五聲音階？ 我之所認定的，是：它並非西洋小音階

这个是我在网上找的谱，不要说这个不是西洋小调哦


我还是那句话：孙教授的记谱法，会简谱的人99%没办法不黄腔跑调地唱出来，理论再好，不能付诸实际，没有人愿意使用就是空谈。

mayasun

>孫教授的記譜法，
>(只)會(省調)簡譜的人
>99%沒辦法不黃腔跑調地唱出來，
>理論再好，不能付諸實際，
>沒有人願意使用，就是空談。

又來了!
1、這並非什麼”小弟的記譜法”!
而是繆天瑞該丘斯等在大陸解放前，就已介紹過的
正確的小音階理解法

2、(只)會(首調)簡譜的人，固然100%都「唱」不出來!
   但真正的樂人(包括眾多民樂藝人在內)，都不是只會用首調簡譜的。
   反之，任何一個會固定調的人，對只有三個b記號的正確小調記法，
都不會有絕對的問題。請參閱我所抄的莫扎特<土耳其進行曲>
何況無論器樂、聲樂、民樂、劇曲……根本就用不到「唱」譜。

3、就算沒有人願意使用：
與事實不相符的錯誤理論，也不會變成  正確的理論
與事實  相符的正確理論，也不會變成不正確的理論
林肯說:可以短期欺騙所有人、可以長期欺騙部份人，
但無法長期欺騙所有人。
即此之謂也!

4、何況不知亦能行、能知必能行，
連不正確的理論，都能”付諸實際”的話，
正確的理論，又豈會”不能付諸實際”呢?
電視、電腦、影印機……發明之初，都有大公司認為：
   它們不會”有人願意使用”。
那就跟今人尚不知西洋小調的正確理論一樣麼!
一但真相大白，事實上又那會什麼”沒有人願意使用”呢?

5、閣下所抄之譜並不正確!
   (b736)這小音階的表示法，須按照線譜的調號寫法，寫在每行譜之前。
   咦!只是小節線對齊而已麼!音符並沒有對齊呀!
   這不就是我所說的”落後三十年”的麼!

>这个是我在网上找的谱，
>不要说这个不是西洋小调哦

哈哈
無論什麼曲調
是都可有多種宮與音階之記法的
如清商音階苦音      1  2  34  5  6b7  1<繡金匾>
就也可記為
低五度下徵音階的   5  6  71  2  34  5
低大二度正聲音階的2  3  #45  6  71  2
這就是黃翔鵬的同均三宮說
但只有記為清商音階的1  2  34  5  6b7  1方能稱為"苦音"      

同理只有記為1  2b3  4  5b6  b7  1
方是小音階
若改記為
3  #45  6  71  2  3
6  71  2  34  5  6
2  34  5  6b7  1  2
5  6b7  1  2b3  4  5......的話
根據黎英海的理論
就當是:
正聲音階Mi調式
下徵音階La調式
清商音階Re調式
律旋音階So調式......了
那是什麼小音階呢?

除非你同意天津劉崇德所主張的
這七種音階/調式都屬於小音階

若然何以小音階
又獨獨不能記為
1  2b3  4  5b6  b7  1呢?