《五线谱》教学 建议 采用《首调唱名法》

mayasun

>流行歌与吉他教本会有小调旋律吧？
>是12b345b6b71记谱的？
>可否上传看看

就算有西洋小調旋律
又怎會記成12b345b6b71呢?
您自己不也一直說
海峽兩岸都沒有這種記法
(因此?就不是對的!)麼

何況中國又何嘗有什麼
西洋小調(旋律)呢?
大音階La調式並非小調式呀!

閣下究竟是為何而戰呀?

mayasun

>我看得懂也能唱固定调，
>但这个要求不能对大众啊，
>因为会简谱的人
>绝大多数是不会五线谱
>不会固定调的，
>这个就是事实，

否!這只是不同的兩種首調唱名法而已
那是什麼固定調呢?
-----固定調又何只有兩種唱名法而已呀!

既然您自己
連不只兩種唱名法的固定调(線譜)都能唱，
何以見得
只有兩種唱名法的首調簡譜
反就"不能要求大众"了呢?

閣下高沽了自己
小看別人了

绝大多数人不会五线谱
不会固定调，
固然是事實
(我不正就是這樣的麼)
但只要學習
就沒有人是學不成的呀!

我沒進過音樂科班
自學過四十種中西樂器
卻沒有交過學費拜過任何一個老師

但我還是去過四個中西專業樂團
且做到演奏組主任  執行秘書  副理事長  大師講座  客席教授(未果).......等
有志者事竟成麼!

既然別人都學得會,我又怎會怎能學不會呢?
既然連我都學得會,何以見得別人就絕學不會呢

總之不學就不會
學就會麼!

閣下高沽了自己
小看別人了

民樂多有四音階
西洋既只有兩音階又何足道哉

潮州人說只有潮州人才會奏活五調
但我上場音樂會
則不但既排了一曲活五調<柳青娘>
還排了一曲重六調變奏曲<出水蓮>

大家都說不會
希望演此曲時退場
我說大家都要學
若真學不會
沒有硬逼上場的道理
結果十五人都學會了

若把活五調也用低大六調記譜
改為正聲音階來理解記譜的話
就絕彈不出活五調的原汁原味
就算會也不是活五調

且若碰到別的活五調
則仍依然不會

還是這話
不學就不會
學就會麼!

mayasun

我本無須多說

但閣下仍以為:
12b345b6b71竟是什麼固定調
加學一種正確的唱名法,一般人就無法學習首調簡譜......
就都並非事實

大陸推廣首調簡譜
我非常贊成

但在首調下
(無論簡譜  線譜)
大小兩音階都應屬兩種不同的唱名法
不能記為同一大音階

若仍這樣蠻幹
就會產生很大的混亂
造成很大的錯誤
遺笑國際

這是繆老師在大陸解放前
就已然明示的金玉良言


我個人預言
只要海暇兩岸有任一方
注意到繆老師此卓論
該丘斯體系必能復興

屆時閣下之所誤以為的
一般人無法學習大小音階兩種不同首調唱名法
此絕非事實之偏見
根本就不會成為被考慮的理由之一
因為千年來民間多用固定調
而固定調並不只有兩種不同的唱名法而已
事實上民間且本就有四種不同的音階
西洋既只有兩個音階而已
又何足道哉

mayasun

>《数字简谱》唱固定唱名法，是繁谱，
>我非常赞成，
>《数字简谱》本来就是利用《五线变》首调唱名法而制定的一种乐谱，
>再作固定唱名法的确是本末倒置荒唐透顶。

胡說!
杭州孫兄只要一出口必犯駁
真是百試不爽

簡譜數字譜都是中名
而非原名

因為它以數字取代音符來表示音高
所以被稱為數字譜

又因為它抄制(及學習)較容易
所以才被中國人也稱為簡譜

就算它不用首調
而改用固定調
其抄制(及學習)依然比五線譜容易
如何就應稱為什麼繁譜呢?

簡譜是仿自線譜的
線譜既能有首調與固定調兩種讀法
何以簡譜就不能同樣也有兩種記法與讀法呢
否則簡譜豈非就遜於線譜一籌了麼!
大陸又有何理由提倡遜於西洋線譜一籌的簡譜呢?

有許多樂器轉調時
是不適合用首調的
此時就仍可有固定調線譜
與固定調簡譜兩種譜制可作選擇

若簡譜不能採固定調的話
豈非就遜於線譜一籌了麼!
大陸又有何理由提倡遜於西洋線譜一籌的簡譜呢?

固定調簡譜既有其無法取代的功能
又怎能稱之為什麼
本末倒置荒唐透顶呢?

孫兄此說本身才無理無據
外行透顶

mayasun

>按照孫新財理論，
>小調主音唱do有一個麻煩，

小調主音的手調階名唱do
不只是孫新財的理論
而是西洋基本樂理的正確理論
在我還沒出生前
繆天瑞該丘斯等早就詳介過了

>五線譜固定調我們不說，
>如果首調看一個譜時，
>必須先讀譜，
>確定了是大調還是西洋小調，
>還是五聲音階某調的調式
>才確定某音唱什麼，

胡說!
簡譜是完全仿自五線譜的，
既要講簡譜
五線譜又豈能不說呢

如果簡譜必須先讀譜，
不能視唱得準
就不能奏不能歌的話，
何以五線譜就可以呢

既然五線譜可以
連不能唱的指位譜、只法譜、絃位譜都可以
何以見得簡譜就不可以呢?

難道這是無須任何論據論證
自然就能成立的公理麼?

任何一個曲調都可以不同的七宮
不同的七音階記譜
究屬何宮?何音階?
就只能憑原調名所定而已

反之既連小音階都可以理解為大音階
民間也卻有將乙反調苦音改記為它宮它音階的事實

則某音唱什麼?
又那裡須要奏唱者
確定它是什麼宮?
什麼音階呀?
任何人都可以任意指稱麼

但記譜法雖可以任意指稱
但終是不同的七宮
與不同的七音階

而不能說
小音階就定是大音階(的La調式)
同理也不能說
某些不同音階的某些不同調式
竟全都是小音階

無論古今中外都只據宮與音階論調而已
音階且就是調式
那有什麼既論音階
又再論某調式的事實呀?

這以上都是外行人隨李重光是非
所講的外行話

>孫新財你學富五車可以讀懂調式，
>別人呢，
>如果看不懂是什麼調式
>就不能唱了，
>因為某音到底唱什麼他不知道啊，
>就算是”u“也不知道怎麼”u“哦，
>我相信，會譜而看不懂調式的這樣的人
>絕對是大多數。

胡說!根本就在自說自話!
某音到底唱什麼?
又何須懂什麼調式呀?

無論古今中外都只據宮與音階論調而已
懂調式何為?

無論C大調還是c小調
就都以C為宮
無論A大調還是a小調
就都以a為宮麼!
那還不簡單麼?
懂調式何為?

>而李重光理論沒有這個限制，
>會譜就直接可以唱，
>不需要先考證是什麼調式
>才確定怎麼唱。

先生!
西洋有兩個音階
怎麼能都只當同一個音階唱呢?
既然不正確
就算能唱
又有什麼用呢?

>孫新財提倡的理論與李重光的理論
>是兩種不同的看法，
>但殊途同歸，
>沒有什麼誰對誰錯，

否!只有與事實相符的理論才對
才能自圓其說而不會矛盾

>李重光理論在中國幾十年使用，
>中國一樣培育出大量音樂人才，
>就是結果，說千道萬，
>結果才是真正道理。

中國大陸若早採用繆天瑞之正確理論的話
所培育出的音樂人才，
必會更多更優
絕不至於連正確的中國基本樂理都建立不起來

>專業樂手演奏時使用五線譜固定調不是先”讀譜“，
>而是看譜時條件反射手指先下意識按上去後才反應音名的，
>這個就與簡譜不一樣了，
>簡譜得先反應”音“後腦子才指揮手指按上去，
>這個就是先”做“後”想“還是先”想“後”做“的區別。

否!這是與事實不符的外行話
必有兩部以上的鋼琴曲
就算改用簡譜
無論用首調固定調
都依然無法唱也不能唱

簡譜是仿自線譜的
故無論首調固定調
簡譜都與線譜完全相同

閣下雖退了一步
但與事實不全符
就依然是與事實不符

>孫新財是先”想“後”做“，
>而李重光是先”做“後”想“
>（我唱出來了，管他媽是什麼調式）。

否!這是與事實不符的外行話
簡譜是仿自線譜的
故無論首調固定調
簡譜都與線譜完全相同

>何況孫新財小調簡譜
>人為加入三個降號方式
>對中國人來說必須進行過艱苦的視唱練耳
>才能勉強使用，
>而李重光方式就沒有這個麻煩了。

不管麻不麻煩
只要與事實不符就不正確
就沒有用──就不能自圓其說
必自相矛盾也

矛盾之處
前面我已略舉三四
實則還有許多而罄竹難書

>C(b736)此調號 一样是无效的，
>因为中国大陆不认可，
>没有人看得懂！
否!簡譜本就是仿自五線譜的
而C(b736)此調號
既也是仿自五線譜的
中國人又怎會
全不认可，
全看不懂呢
何況此法本就是大陸人所創
並非我的獨獲創見
就算閣下真的
不认可，
看不懂
也並不能代表全中國人

mayasun

>我先就说过，你会使用
>此法是大陸人所創
>对的就是你的，
>不能自圆其说的
>就是别人的。

对不對?
能不能自圆其说?
都須提出論據論證來
不是閣下就能先說先贏
一槌敲定的

此簡譜記調法確是大陸人的卓論
(記得之後西安李鍵正似也有類似卓論)

此簡譜記調法且與線譜完全相同

>小調主音也唱“do”（音階：12b345b6b71），
>五線譜固定調沒問題，

否!閣下觀念混亂
才會一出口就錯!

大小調式主音(Tonic)，首調階名為Do
與是簡譜?還是線譜?無關!──無論簡譜/線譜，大小調式主音(Tonic)的首調階名，皆為Do
與「固定調」更無關! ──無論簡譜/線譜，大小調式主音(Tonic)的固定調唱名，皆不一定為Do

>而(簡譜?/線譜?)首調看譜時，就必須先「確定」是大調還是小調

何意? 譬如說呢?
若然，就與我的主張相同了!

李重光既把小音階也當大音階來唱
則無論是線譜/簡譜
同一調號之下，
無論什麼調式，就都：同宮/同音階結構了
那還有什麼大小調式之分呀?

閣下觀念混亂
才會一出口就錯!

>或者是五聲音階某調式才確定某音唱什麼，

何意?!譬如說呢?
無論古今中外都只據「宮」與「音階」論調而已，並不論什麼「曲調主音」。
更不論什麼「幾聲」音階。

只要何音為宮確定後，則：屬什麼音階?某音首調階名為何?
就都能確定了!

某音的首調階名為何?
與什麼「幾聲音階」?
「曲調主音」為何?何干呀?

閣下觀念混亂
才會一出口就錯!

>但你在沒確定調式之前
>又唱什麼音來做這個「確定」呢？

不知所云!
就算要論曲調主音(屬什麼首調階名)
也須在「宮音」(及音階)確定之後，
與什麼「確定調式之前」何干呀!

閣下觀念混亂
才會一出口就錯!

>如果看不懂什麼調式
>那就沒辦法唱了，

否!只要宮音確定
某音的首調階名就也跟著確定了
懂什麼調式何為?
怎麼個”沒辦法唱”法?

閣下觀念混亂
才會一出口就錯!

>因為某音到底應該唱什麼
>他不知道啊，

何意?怎麼個「因為」法
只要宮音確定
某音的首調階名就也跟著確定了
反之
只要宮音還沒確定
某音的首調階名就也跟著無法確定

何須懂什麼「調式」阿?
無論古今中外都只據「宮」與「音階」論調而已，
並不再論什麼「調式」──音階就是調式!

>就算唱“u”也不知道怎麼“u”哦，

何意!
不通所以不懂!

>會譜而看不懂調式的人
>絕對是絕大多數。

無論古今中外都只據「宮」與「音階」論調而已，
並不再論什麼「調式」──音階就是調式!

懂不懂「調式」?
與會不會「看譜」跟本就完全無關!──何干!

閣下觀念混亂
才會一出口就錯!

>李重光理論沒有這個限制，會譜就直接可以唱，
>不需要先考證是什麼「調式」才確定怎麼唱
>（視譜本來就與是否懂「調式」無關）。

可不是麼!
「視譜」本來就與(是否懂)「調式」完全無關
既如此前文何以又說什麼
“看不懂什麼調式，那就沒辦法唱了”呢?

閣下觀念混亂，才會顛三倒四!

李重光把小音階也當大音階來唱
則無論是線譜/簡譜
同一調號之下，
無論什麼調式，就都：同宮/同音階結構了
西洋又那有兩個音階呢?

這種唱法顯然根本就絕不可能正確
既不正確，則就算真「會唱」，就也並沒有用

mayasun

>兩種不同的理論解釋，

>各有道理，但殊途同歸，

>結果沒有不一樣，

>不存在誰對誰錯。

否!事實的真相只有一個

>中國培育出大量尖端音樂人才就是結果，

>說千道萬，結果才是真理。

中國若早採用繆天瑞正確之理論

所培育出的音樂人才必更多

反之

採李重光的錯誤理論

就決無法建立出正確的中國基本樂理

>專業樂手用五線譜固定調

>不是先讀“音名”，

>而是先下意識按上去後

>才反應出音名，

否!此說與事實不符故不確!

無論專業/業餘都是這樣!

無論首調/固定都是這樣!

無論簡譜/線譜都是這樣!

>簡譜得先反應“音名”後

>才手指按上去，

>先做後想與先想後做的區別。

否!此說與事實不符故不確!

簡譜是仿自線譜的

於此並無差別

>孫新財是先想後做

>想出調式才能唱，

>李重光是先做後想

>不需要管（想）它什麼調式。

否! 否!此說與事實不符故不確!

無論古今中外都只據「宮」與「音階」論調而已，

並不再論什麼「調式」──音階就是調式!

也就根本不需要管（想）它是什麼調式

無論專業/業餘都是這樣!

無論首調/固定都是這樣!

無論簡譜/線譜都是這樣!

閣下觀念混亂

才會只要一出口就全盤皆誤!

>小調簡譜【人為加入三個降號】的方式，

>對中國人來說

>必須行過艱苦的視唱練耳

>才能勉強視唱，

否!此說與事實不符故不確!

>而李重光方式卻不存在這個麻煩。

無論多簡易

不正確就不但沒有用

且必矛盾重重!

只要稍具樂理常識

都可以知道

mayasun

>人為加入三個降號

>“吃飽了撐的”！

若像李重光那樣

無論大小音階都沒有#b號

又那是不同的兩個音階呢?

不同的音階當然就有不同個數的#b號

那是什麼"人為加入"呀?

線譜明明每行前都有調號

調號內的#b號明明就無須逐字寫入旋律內

簡譜是仿自線譜的

當然可以也必須依此規則

我已多次糾正

閣下偏要把小音階的三個b號

逐字寫入旋律內

然後硬說加入三個降號是【人為】的方式，

"必須行過艱苦的視唱練耳"

"存在著這個麻煩"。

"全不认可，
全看不懂"

實則以上諸說

全與事實不符故不確!

事實上無論首調固定調

也無論簡譜線譜

無論專業業餘......

根本就無須唱準

(甚且根本就無須會看譜)

就都能唱奏

指法譜根本就無法唱

必有兩部以上的鋼琴譜也是無法唱的

閣下脫離現實觀念混亂

硬掰亂套

以致只要一出口就必一無可取全盤皆誤!

通篇竟無一句話是能與事實相符的

也就竟無一句話(而非只"幾乎"而已)是能成立的

多年前在杭州孫枝榮之後

真是好晌年都沒有見過這樣

充滿異數的文章面世了

mayasun

咦!
孫兄怎麼忽然客氣起來?!
轉變得太突然
令人不敢置信

>您的一系列文章写得很好，

究竟怎麼樣"好"法呢?

理論若與事實不符
就無論如何都"好"不到那裡去呀!

孫兄真的相信
我的主張與事實相符麼?

譬如說呢?
無效的贊成
與無效的反對一樣
是都沒有任何論證力可言的

>只要在语句上作些修饰，
>就是一篇篇好论文，
>建议保存，修改，加上题目，发表。
>广为传播，为年轻人学音乐作出贡献。

謝謝孫兄的建言
但若真能指出
我的那一句話
可有更好的表述方法
那就更顯誠意了!

mayasun

同樣的內容
何須到處重複Po出呢?

積非難道就能成是麼?
與事實不符的錯誤理論
無論重複再說多少次
既於事實仍不相符
也就仍是錯誤的理論麼!